Не поверишь: с приходом в Россию "демократии".
Это ничего не объясняет, в Америке и компьютеры производят, и демократия.
Раньше учили думать.
Этот миф распространяют сами преподы первого сентября. Они так и говорят: "мы вас не учим математике и физике, мы вас учим
думать!!"
На самом деле это неправда. В вузах готовят исполнителей, которых будут нанимать на работу. Никто не будет обучать, как, скажем, например, заработать первый миллион или что-нибудь в этом духе, т.к. люди с таким складом ума не нужны обществу. Вуз проводит кроме того воспитательную работу, об этом написано в уставе.
По идее исполнитель лишь исполняет уже кем-то созданный образ рабочего места. Думать нужно уметь только для того, чтобы создать этот образ или выучить его (последняя процедура стандартная). Поэтому американского образования вполне достаточно, чтобы начать работать.
А отечественное образование страдает избыточностью. Человек тратит очень много времени на заучивание энциклопедических фактов только для того, чтобы сказать, я более умный, т.к. прочитал больше книжек. Это никому не нужное превосходство.
Американцы в результате более живые, т.к. они живут свою жизнь, а не изучают жизнь по книжкам.
v0id, я сейчас буду рассуждать с позиции, кому что выгодно. Допустим, в России до СССР действительно был капитализм. Если считать, что царизм - это политический строй, а капитализм - экономический, то очень похоже получается на капитализм.
Теперь, если рассуждать, кому же были выгодны перемены? На Западе - никому, т.к. иначе люди "все узнают и всех свергнут". В России же вроде бы назрели перемены. Поэтому романтические революционеры решили устроить революцию.
Причем, надо отметить, что сначала несколько революций было в Европе. При этом и в России была своя интеллигенция, которая думала, как ситуацию разрулить. Однако поналезли откуда-то красные, всю интеллигенцию разогнали и решили делать все почему-то по Марксу, хотя он вообще иностранец - не иначе подсказал кто.
Революционерам главное - революция. Что будет дальше - они особо не задумывались (ну читали Маркса хотя). На самом деле, это вообще невозможно предугадать. Но за их спинами стояли те, кому это было выгодно, т.е. люди, которые хотели оказаться у власти.
Режим революционеров оказался гораздо более жестким, т.к. они уже знают "все ходы", их уже так просто не свергнуть, как предшественников, т.е. это тоталитаризм.
А Сталин - он был настоящим фанатом своего дела. Он и вправду верил, что революция произойдет во всех странах, и будет одна большая страна СССР, а он будет при этом править миром. Тот СССР, который уже получился, он использовал как трамплин для подготовки революции в других странах.
При этом согласия он спрашивать особо не собирался. Он и Гитлера танками снабдил.
Штаты, конечно, испугались, т.к. кто-то хочет захватить власть у них в стране. Хотя до них дело еще не скоро бы дошло, но понятно, что это не просто внутренние дела России. Поэтому был создан блок НАТО, который идеологически противостоял агрессии СССР.
Не так, чтобы Америка совала свой нос в дела России - она думала о своей независимости, хотя и о мировом господстве тоже.
Получается, что возникли одновременно 2 империи, а такого не может быть, т.к. должна остаться только одна империя. Иначе обе эти империи - недоимперии.
При этом В СССР Американцев называли империалистами в ругательном смысле, хотя СССР занимался тем же самым. В СССР возник железный занавес, чтобы буржуйское не проникало сюда и не развращало умы, а не наоборот.
Если бы Американцы не хотели проникновения советской культуры к ним, то занавес был бы у них, а не в СССР. Да и сами Советы неохотно пускали в Штаты своих граждан, хотя все равно они туда ездили.
Кроме того, была социалистическая Куба, которая находилась гораздо ближе к Штатам и не относилась к СССР - американцы принимали оттуда беженцев, не боясь, что они совратят население.
Да и сама мысль эта ведь первоначально возникла в Европе, т.е. на Западе.
И я на самом деле не думаю, что тоталитаризм лучше капитализма. Представим 2 общества, в одном каждый сам за себя (т.е. нет общества). Кто сильный, тот и съел (слабого). А в другом сильный отдает всю свою силу на защиту слабого, а слабый просто отдает всю свою силу, какая у него есть, хоть ее и мало. Оба они теряют свою силу, отдают на благо целого, общества, иерархии.
Так вот нет никакого смысла в обществе ради общества, т.к. сила не достается никому. Просто во втором случае звери оказались рассажены по клеткам. В первом же случае более слабый бы погиб, но его сила ушла бы на укрепление его индивидуальности.
Принципиально жизнь все равно не улучшается. Это как раз тот случай, когда от перестановки мест слагаемых результат не меняется.
Просто это вопрос свободы и безопасности. Я не думаю, что свобода чем-то лучше безопасности или наоборот, т.к. этот выбор каждый человек делает сам. А Америка - это страна беглых каторжников и преступников - с чего бы им добровольно отказываться от свободы?
Чтобы добиться каких-то принципиальных изменений общества (с ненулевой суммой) нужно улучшать человека. И с помощью революции этого не сделать. Нужна эволюция.
(На самом деле, я не верю в эволюцию, что человек постоянно прогрессирует. Скорее циклически то подключается к какому-то источнику знаний, то что-то его отключает, и все скатывается к каменному веку.)
А Россия, скорее всего, оказалась не готова к переменам (хотя можно ли вообще к ним быть готовым?). Ну теоретически помещики могли бы дружно дать вольную своим крестьянам. Но что-то им мешало. На счет остальных людей - пролетарская идеология их развратила. Типа "и кухарки могут управлять государством". Лучше все же, когда кесарю кесарево. Во всяком случае, говорят, что народ достоин своей власти (и наоборот тоже).
Кстати, хочу напомнить, что в СССР проповедовался материализм, душу при Сталине официально отменили. А оттуда уже недалеко до циничного меркантилизма. Или нет?
Еще напоследок хочу отметить твои слова,
v0id, про то как несколько сотен лет на земле существовала вполне определённая система сосуществования людей. Система была основана на инстинктивно понятных каждому человеку закономерностях - закон естественного отбора, "сожри или будешь сожран".
При этом дальше ты почему-то говоришь про Запад ("Всю свою историю у западной "цивилизации" всё было хорошо и цивилизовано только на словах"), хотя ведь это люди из России захотели перемен и "альтернативы". В чем тут подвох?
Но даже если ты россиян тоже записал в хищники, я хочу указать на ту особенность, что за сотни лет люди постепенно находят оптимальный вариант сосуществования друг с другом, так, чтобы минимально обуздывать природу человека. У народа появляются свои обычаи, традиции. Поэтому так не любят людей, которые нарушают обычаи, т.к. они идут против природы человека. Самое интересное, что из обычаев и традиций складывается культура, которую ты так защищаешь от капиталистов. Скажи, есть ли смысл защищать культуру варваров? И от кого - от других варваров.
Кстати, по поводу культуры,
Wasteland Ghost, мне пришла в голову мысль, что не только у Америки нет своей культуры, но и у России тоже. Россия от своей культуры официально отказалась, когда сочинили песню "Интернационал"
Ну, это шутка, конечно. До 9 века н.э. на территории России жили разные племена, примерно так же, как народности в Европе сейчас. Но периодически появлялся очередной "Александр Македонский", который загорался идеей "объединить Русь!!". Ну, не совсем так, но примерно. Сначала, когда Христианство насадили, русские (язычники, кстати) его переварили, переделали на свой лад (приметы добавили и т.д.). Потом еще были староверцы, новообрядцы и еще много всего. В советское время было распространено выражение "наш ответ Западу".
Т.е. культура в общем-то заключается во внутренней активности, а не просто в каких-то строгих канонах. Русские берут что-то и делают так, как они это видят. Не просто повторяют, а добавляют свой взгляд, вот и все. Какую-то индивидуальную культуру искать просто нет смысла. Зачем откапывать какие-то старые традиции, смысл которых все равно тебе не ясен, и учить их наизусть?
Почему пропала эта внутренняя активность, пошло тупое копирование (тупой культуры) - это уже отдельный вопрос. Кто-то отмечает общий упадок культуры. Например, фильмы начали по игрушкам снимать - что это, как не кризис жанра?
Конечно, нельзя сказать про Россию или вернее про русских , что у них совсем нет своей культуры. Есть ведь классика, но в магазин ходят не за этим. Вот
Wasteland Ghost, ты говоришь, что хот-доги и кока-кола - это один из флангов наступательного фронта америкосов. Стоит ли тогда считать японские рестораны флангом наступательного фронта япошек?
Ну а с языком такой прецендент уже был. Похоже, если русским нравится играть в эти игры, то им этого не запретишь.
Когда я выше писал о СССР и США, то я имел в виду правительство. Народ все-таки не на столько един, чтобы обладать коллективным разумом. Вряд ли в Америке человек каждый день просыпался и думал о нехороших русских. Человек больше своей жизнью занят. Но при этом слушает своих политиков, поэтому в конце концов выучивает какие-то мифы, например, что по красной площади медведи гуляют и т.д. Это всех касается. Фильмов тоже таких же наснимали. Но в какой-то степени это все в прошлом, это уже стало историей. Американцы и русские сейчас снимают вместе фильмы.
Конечно, противостояние остется, т.к. Америка и Россия - это 2 полюса. И я думаю, что никто не победит, т.к. это можно сравнить с магнитом: без северного полюса не было бы и южного.
... и телефоны прослушивают заодно. Непременно от этого все стали свободнее и защищённее, так чтоли?
Ты, наверное, не понял мою идею: можно стать либо свободнее, либо защищеннее.
Просте вещи: гарантия того, что если я заболею, меня вылечат, знание того, что если мне понадобится операция - меня прооперирует специалист и не забудет во мне 14-ти сантиметровые ножницы со стафилококком.
На самом деле не очень хорошо давать определение в стиле гарантия - это гарантия ...
Интересно, почему ты решил, что сейчас нет таких гарантий? Если в тебе кто-то забыл ножницы - подай на него в суд.
От несчастных случаев никто не застрахован, они могут случиться с кем угодно. Только в СССР за такое могли объявить вредителем и врагом народа, а то и вообще расстрелять.
А вот у американцев например есть инструмент страхования. Это пока лучшее, что придумало человечество для предотвращения последствий несчастных случаев, т.к. будущего все равно не знает никто.
В Американской армии берегут своих солдат, т.к. за их смерти придется выплачивать огромные страховки. Поэтому они предпочитают тратить пули, а не людей.
В России же солдат психологически тренируют идти в атаку при вероятности попадания в них 70%. Столько и погибает. И при СССР так же было.
У американцев есть подоходный налог, хотя некоторые до сих пор считают, что это обдирание своего народа, и что появление подоходного налога послужило образованию финансовых империй. Что, возможно, не стоило его вводить.
Не надо думать, что США не в состоянии обеспечить своему населению элементарные социальные гарантии. Они начинали с нуля, с того, что каждый ходил со стволом, был сам за себя, и свое общество они сделали таким, каким хотели его видеть. Это союз сильных людей.
А откуда такие циферки? Неужто знаком с творчеством тов. Солженицына?
Если бы тебе хватило воли и мотивации подумать головой, то ты бы понял, что такого количества заключённых в лагерях просто не могло быть. Потомучто их физически было невозможно вывезти на Колыму и разместить там в таких количествах.
Вот, решил поучить матчасть, зашел в Википедию...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%92%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87"По версии Ричарда Пайпса в 1937 - 1938 годах НКВД арестовал около 1,5 млн человек."
"Историк В. Н. Земсков называет количество расстрелянных - 642.980 человек (и ещё не меньше 500.000 умерших в лагерях в основном во время "военного голода") за весь период с 1921 по 1954 годы."
"В результате коллективизации, голода и чисток между 1926 и 1939 гг. страна потеряла по различным оценкам от 7 до 13 млн. и даже до 20 млн человек."
Так что напряги волю и придумай, как это все-таки можно было сделать. По-моему, для того чтобы расписаться в собственном бессилии, волю напрягать не обязательно.
Несомненно, что всё это тоже "херня", которой я где-то начитался.
Не остаётся сомнений, что вместо прочтения исторической литературы, то есть "херни", всем было бы лучше посмотреть телевизор.
Читай внимательнее, я этого слова не писал, или хотя бы кавычки не ставь.
Ты сам расписался в том, что ты безнравственный циничный
Диоген был циником (или киником, что то же самое).
откровенно плюющий на историю, традиции и исконные ценности собственного народа
Я так понимаю, чтить свой народ - это когда о своем народе либо хорошее, либо ничего, так что ли? Ты, например, не поливаешь грязью свой народ, когда рассказываешь о каких-то ножницах, табуретках и т.д.? И я так понимаю, поливать чужие народы грязью - это вообще в порядке вещей.
флуришинг..., троллинг
Не нашлось адекватного перевода, да?
так как в жизни им приходится тяжко
Скажи, если мне в жизни приходится тяжко, тогда почему бы мне просто не стать таким же, как ты, и жить легко?
Вот и мне не понятно, как можно не видеть очевидное....
Вот интересно, почему информационное оружие должно быть на столько очевидно всем? Может быть, это наоборот провокация.
Я не считаю тебя русским человеком. Максимум - россиянином.
Ты сразу меня им не считал, хотя я не давал для этого повода. Но я это как-нибудь переживу.
твои новые господа
У меня нет никаких господ: ни новых, ни старых. Я сам себе господин.
Если не хотите читать "простыни" не надо задавать вопросы. Посмотри последний пост Desert Eagle. Каждый задаёт по вопросу (и не одному). Игнорировать их? Сами же начнёте говорить, что вопросы проигнорировали. 