Да, я бы ещё добавил поправку на ситуацию. Согласитесь, послереволюционная страна в которой только-только утвердилась власть и закон, и мировой "хедлайнер майнстрима" диктующий как жить всей планете - немного разные вещи.

Wasteland Ghost, я понял, что наш с тобой спор бессмысленен, поскольку ни у кого из нас нет западного образования. Я мог бы еще простыню написать о нашем образовании (все, что я о нем думаю), но мне не с чем сравнить. То что кто-то там что-то сравнивал - я в это просто не верю: нет никаких хороших критериев, чтобы определенно сказать, что одно образование лучше другого. Смотря еще для чего и кого лучше. У каждого свои плюсы и минусы. В Америке, например, факультет не сразу выбираешь, и другие отличия есть (это если речь о колледже). То что у нас учат думать - это вообще байки. Мотивируют, может быть, хорошо (с помощью страха) - это да. Ну так и Америка не отстает, заставляет задуматься, где взять денег на обучение. Некоторые себе хитрые гранты выискивают, кто вообще в стриптизерши идет работать. В конце концов, цель-то - диплом, а не знания. И уж никак не умение думать. Просто студенту нужно понять это как можно раньше.

В школе спрашивали:
- На сколько страниц сочинение писать?
- Столько, сколько вам нужно, чтобы раскрыть тему... но не меньше 5 страниц. 2 страницы - двойка, три - тройка и т.д.

Социализм и так уже был построен. А призрачной и недостижимой целью всегда был коммунизм, и при Сталине тоже. Коммунизм возможен в отдельно выбранной стране при условии, что во всех других странах социализм, и Сталин придерживался этого мнения.
После войны действительно появились социалистические страны: Северная Корея, Куба, ГДР и еще несколько в Европе, что подтверждает план Сталина по подготовке войны.

Не будут, поскольку это действительно было не принципиально. Германия и СССР вынужденно сотрудничали, в СССР были военные школы, где обучали немцев. А торговля оружием идет всегда.


Не слышал ни про какую охоту на ведьм. Даже если так, это означает, что никто из правителей не был уверен, что его система лучше, и тем более не собирался выбирать лучшую. Т.е. это просто борьба за власть. Конкуренция систем тут вообще не при чем.

Для того чтобы поступать хорошо или плохо, нужно придерживаться какой-либо морали, например, десяти заповедей. А можно вообще не придерживаться, а моралисты все равно дадут оценки твоим действиям, иногда противоположные.

Я это вообще-то для v0id'а писал. Мне вообще очень нравится, что в этой теме все отвечают друг за друга (особенно когда я спрашиваю "как по-твоему..."), такой коллективный разум. v0id меня начал обвинять в циничных и меркантильных взглядах, когда я начал говорить о своей земле, намекая, должно быть, на мою материалистичность и бездуховность.


Цифры будут:
Во второй мировой войне потери (погибшие) со стороны фашистов - 12 миллионов. Со стороны тех, с кем они воевали - 50 миллионов.
Источник:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

В Великой Отечественной войне:
"Людские потери СССР - 26 млн. человек погибшими"
"Людские потери Германии - 9 млн. человек погибшими"
"Людские потери стран-союзниц Германии - 668 тыс. военнослужащих погибшими."
Источник:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5

По поводу 70% - информация получена от препода по гражданской безопасности, который в прошлом был воякой.

Если в лагерях умерло 500 тысяч человек, значит там было >=~500 000 человек. А 500 тысяч и миллион - это числа одного порядка.

Может быть, и двадцать миллионов - это всего 13 процентов от 147. Я не знаю, много это, или мало. Freeman, твои сравнения и оценки мне на самом деле понравились. Хотя экстраполяцией в будущее ты похоже тоже не брезгуешь, ну да ладно.

Про "десятки миллионов узников ГУЛАГа" я тоже не говорил.
Я знаю некоторые садистские высказывания Сталина, например "10 лет - это школа, нужно давать 25". Вообще, по-моему, просто издевательство над человеческой жизнью.

С этим я не могу не согласиться. Но это как раз к вопросу оправдывает ли цель средства.


Я предпочитаю не вмешиваться в чужую жизнь. Говорят где-то в Европе сейчас практикуется эвтаназия, типа модное веяние, но мы ведь вроде о самоубийствах говорили?

В таких случаях обычно говорят, что попытка самоубийства - это способ человека сообщить обществу о своих проблемах. Безусловно, в чем-то ты прав. На самом деле от того, что я тут говорю ничего не изменится: люди как делали то, что они делают, так и будут продолжать (по данному вопросу). Просто хочу, чтобы ты знал, что может быть и другая точка зрения.


Поскольку ты будущий психолог, а психология наполовину состоит из философии, ты должен знать, что для философа не существует запретных тем или каких-то "священных коров". Читал диалог Сократа и Парменида "О волосе"?
http://usoff.narod.ru/Us7.htm
Потому что иначе твоя мысль не будет свободной.



Ты просто не знаешь, наверное, что такое мораль. Мораль - это просто древний способ подчинения больших групп людей. Если правящая верхушка придумала ряд "заповедей" и сумела привить их остальным участникам группы с помощью внушения и воспитания, то люди будут делать именно то, что от них требуется, без какого-либо внешнего принуждения, а просто потому, что это "хорошо" и "правильно".

Но дело в том, что человек в результате разрывается от внутренних противоречий: хочет чего-то, а нельзя. Он не понимает, почему ему хочется что-то плохое. Кроме того, самих моралей может быть много, причем одна может противоречить другой.

Таким образом, что бы человек ни делал - он чувствует себя виноватым. Из-за этой расщепленности человек становится слабым и неэффективным и боится что-либо предпринимать. Теряет невинность в каком-то смысле.

Кроме того все эти устои консервативны и догматичны и не учитывают человеческого прогресса. Они претендуют на универсальность, хотя не бывает двух одинаковых ситуаций. Если бы можно было все заранее расписать, тогда и жить не было бы смысла.

Вот, например, в СССР секса не было, добрачный секс был аморален. Причем, взрослые, когда рассказывают, не утруждают себя объяснениями, откуда ноги растут у этого принципа. Очень тонко обходят этот момент: валят все в одну кучу - пойди, разберись, что к чему. Иногда кажется, что этот принцип пришел из 10 заповедей. Но скорее всего это просто способ ограничения рождаемости.

А в Китае существовало Дао любви (всякие там "алмазные стержни", "небесные врата"), когда Руси, как государства еще в проекте не было. Видел, может быть, в интернете новость: найден древне-китайский презерватив.

Сейчас контрацепция находится на хорошем уровне, поэтому этот принцип морально устарел.

Нравственность - это нечто другое. Иногда нравственностью называют мораль, но это скорее внутренняя мораль человека, его внутренние принципы. Если человек с высокой нравственностью - значит он неукоснительно следует своим убеждениям, даже если они отличаются от общепринятой морали. Хотя свои принципы можно менять довольно часто.

Не спорю, что мораль может быть полезной для общества вцелом и для тебя в частности, чтобы ты не ходил на улицу, как на войну. Но нужно отдавать себе отчет, что мораль - это не истина в последней инстанции. Стоит иметь как бы противоядие от морали.

Человек на самом деле всегда знает, как правильно поступить в той или иной ситуации. Нужно просто слушать свой внутренний голос. Я вот тоже помню, когда чувствовал, что что-то не то, всегда вспоминал, что мне говорили: "ищи (сначала) проблему в себе". И я искал, и думал, что не могут же все ошибаться, а я один - быть правым. А потом однажды я сказал себе: какого черта, я ведь чувствую, что правильно, а что нет, и пусть хоть весь мир будет другой точки зрения.

Для меня это было в каком-то смысле переломным моментом, когда нужно было сделать окончательный выбор между внутренним голосом и тем, что мне говорили воспитатели. Если бы я отказался от внутреннего голоса, возможно, я потерял бы его навсегда. Но я и не мог отказаться.

Мне кажется, что ты путаешь причину со следствием, к тому же делаешь много грамматических ошибок.

Задача строительства социализма в отдельно взятой стране была поставлена, надеюсь память меня не подводит, в 1926 году (вскоре после разгрома всех противников большевиков). Это тогда социализм был уже построен? Вроде как раз решалось, чем заняться дальше: мировой революцией или строительством социализма.

Дальше идет текст, про который у меня просто не слов. Мысли Сталина, условие существования коммунизма, непринципиальные несуществующие танки... Я в шоке.
   
Ознакомиться можно тут. И подумать один ли СССР строил железный занавес или ему активно помогали с другой стороны.

Про душу мне в принципе без разницы. Так что дальше буду писать только на исторические темы.

Про Великую Отечественную, я спрашивал про потери солдат, а не мирного населения. Вот что имеем(из все той же википедии):
Людские потери СССР —  военнослужащих — ок. 8 668 400
Людские потери Германии — 9,73 млн человек погибшими
Потери гражданского населения Германии составили 3 млн 300 тыс. человек
Из чего получаем потери Германии в  военнослужащих — 6,43 млн.
Людские потери стран-союзниц Германии — 668 тыс. военнослужащих погибшими.
Т.е. 8 668 400 против примерно 7 098 000. Я не в курсе, сколько Германия потеряла на западном фронте, но даже если 1-2 миллиона, все равно нельзя говорить что побеждали мы, закидывая трупами. Т.к. отличия идут не в разы.
По поводу 70% - у меня друг пару лет назад вернулся из армии. Рассказывал много интересного, но про психологическую тренировку не было ни слова. Видно методы успели поменяться, если они вообще были.

Если пройти по ссылке в начале моего прошлого поста, то можно узнать, что в лагерях сидело не более 1,7 млн. человек в год. Но при этом политических было не более 1/3.
Про десятки ты действительно не говорил, вот только ты говорил какой несвободной страной был СССР. А ведь если посчитать, то всего лишь в два раза несвободней самой свободной из стран.

Попробуй их поискать тут.
И насчет "10 лет - это школа, нужно давать 25". Дай ссылку, где и когда он это говорил, а то поисковики молчат на эту тему.

По поводу всего 13 процентов. Для того чтобы понять много это или мало, надо представить, что каждый человек потерял каждого десятого близкого ему по вине власти. Царя вроде как за куда меньшее свергли. Так что или теряли меньше, или власть в потерях не винили. Или можно пойти с другой стороны:
Численность населения СССР на 22.06.1941 г.   196,7 Млн. чел.
Численность населения СССР на 31.12.1945 г.   170,5 Млн. чел.
Т.е. потеряно 13 процентов. Это много или мало?

Всем

Ну а поскольку я тут борюсь за историческую справедливость, то вынужден сообщить что план Даллеса упомянутый на первой странице это фэйк

Да о самоубийствах. Конечно не нужно вмешиваться в чужую жизнь. Но если видишь что человек хочет совершить самоубийство или уже совершил вот вот умрет. Как же не вмешаться.
Пример подросток, неразделённая любовь, совершает самоубийство, травиться таблетками, но есть время что бы спасти, родственники вызывают, скорую пытаются привести в чувства. Бывает удается, бывает и нет. Да они нарушили его свободу. Но можно ли поступить иначе? Конечно можно говорить о свободе и так далее, но когда касается родственников, разговор уже другой. Если я увижу что человек хочет совершить самоубийство я попытаюсь с ним поговорить,
и если есть возможность, то силой не дам ему сделать самоубийство. И вот когда он отойдет от эйфории вот тогда можно и говорить о свободах и так далее. Но дать совершить самоубийство, в моём понимании это очень плохо.


Конечно я знаю что есть разные точки зрения.


Так я же не против поговорить на разные темы, разобраться выслушать мнение и так далее.
Как говориться в споре рождается истина. А статью почитаю.


Ты прав. Хорошо мораль придумана для управления для подчинения и тп.
Но ведь не спроста она придумана. Пусть так, но ведь она сберегает человека
от многих плохих шагов. Не всегда, но сберегает. Дает общую картину что можно,
и что нельзя.


И опять возвращаемся к вопросу что можно, а что нельзя. Смотря что человек хочет предпринять. Возьмём простой пример.

Утро. Городской транспорт. Автобус набит полностью. Все злые ругаются толкаются, нечаянно человек толкнул ближайшего, какие бывают мысли дать в морду, накричать, но поступит ли человек правильно? Да ему нужна разгрузка но виноват ли этот человек. Да он толкнул или задел. Но ведь он сделал это случайно не хотел. И конечно со мной случалась такая история, меня нечаянно толкнули, а было утро, я очень разозлился, и хотелось ему ответить, но сдержался потому что буду не прав, и свою злость перенесу на другого человека который, не виноват в моем состоянии. Бывает некоторые эмоции которые нужно контролировать, и нужно контролировать свои действия.




Странно что 10 заповедей ограничение рождаемости. Скорее контроцепция.
Я не говорю что до брака ни ни. Но вообще это было бы лучше.
Да прогресс далеко пошел. Но что бы это было,
по любви, что бы люди осознавали что делают. Что бы это был не конвейер.
Но сейчас внедряется мнение, что нужно все попробывать, брать от жизни все. Но
это сказано с таким пафосом. Смотрел рекламу шоколадки, нежный сексуальный голос
говорит что то типа попробуй блаженство, удовольствие обвалакивает и бла бла бла.
Конечно в конце показывают, красивую девушку в открытом платье. Так вот вопрос, зачем.
Зачем снимать так. Да потому что сейчас делается культ секса. Где нет семьи, где нет любви, где нет ответственности в отношении, где есть только секс, только получение плотских удовольствий и все. Больше в отношение мужчины и женщины не вкладывается. И вот как раз я против этого культивирования.

Сейчас много странных извращенных желаний человека.

Гомосексуалисты
Лезбиянки
Незнаю как их зовут, которые со всеми.
Свингеры
И так далее.

Может для кого то это нормально, но для меня это ненормально. Но вот в чём вопрос нормально ли это вообще? Нужно ли это? Ладно здесь хоть они по собственному желания, та и другая сторона.

Но есть ещё.

Зоофилы
Некрофилы
И так далее

А как это? Нормально?
Может я отстал от жизни, но это извращения, которые хотят представить как норму.

Сначала разрешат или уже разрешили, одно, потом другие потребуют свою свободу, и так каждый раз.


Конечно я слушаю свой внутренний голос. Всё новое не сразу принимаю, фильтрую информацию.

В том и дело, что существует у животных. А не у людей. Конечно если верить дарвину, то от обезьяны, только сильно эвалюционировали.


Во во а щас практикуется, по обоюдному согласию.


Но мы же не в тюрьме.


Надеюсь что люди одумываются. Но лучше сразу отвергать, и не вступать в такие связи.


Так я это и не называю, добровольным контактом. Я писал что


Эти извращенцы по желанию.

А вот эти нет.


Еще хотел сказать. Если вдуматься в слова. Свобода всем. Звучит хорошо. Свобода вероисповедания, слова и так далее. Звучит безвинно. Но есть ли границы этой свободы.
У нас есть свобода слова, кто то будет говорить и общаться свободна, а некоторые будут материться в эфире. Вероисповедание, это хорошо, но если будут открываться и уже открываются, секты сатанисты которые приносят жертво приношения, которые пропагандируют насилие.

Человек может сделать что хочет, но будут ли эти свободы ему полезны? Сначала разрешат мужеложество(гомосексуализм), завтра зоофилию, после завтра некрофилию и так далее.
Человеку всегда мало, а если кто то захочет срать в общественных местах, ведь это его свобода. И причем такие уже есть. Представляете картину бабушка и её внучка сидят в парке на скамейке, кормят голубей, бабушка читает сказку, и тут какой то садится рядом около скамейки и срет. И это его свобода.

На Руси в России всегда были запрещены такие извращения, они были но их неодабряли и присекали. А что сейчас пришла америка со своей лживой свободай, и открыла нам глаза.

В интернете нашел статейку где в школах проводится мироприятия по борьбе с гомофобией.

Что такое гомофобия

Гомофобия (от др.-греч. ὁμός, homos — одинаковый, φοβος — страх) — собирательное определение для различных форм негативной реакции на проявления гомосексуальности, а также на связанные с ней общественные явления.

То есть те люди которые против, этих извращений.

Представляете что там происходит, в этих школах. Тебе нельзя думать(хорошо это или плохо), если это разрешено законом значит это можно, и ты не должен это осуждать, а ежели осужишь то в тюрьму.

Даже был случай то ли в румынии то ли еще где, священнк осудил гея, ну сказал что это не правильно и так далее, и что вы думаете, священника хотели посадить, ему пришлось сказать что он был не прав и все такое, ему сказали выплатить штраф моральный ущерб, и что то еще.

Я вот где то читал что, муж завещал наследство собаке, жена вышла замуж за собаку и когда собака умерла, она получила наследство. В принципе понятно зачем она это сделала, но сам факт что это возможно, еще где то мужик женился на телевизоре, представляете имя жены, радиотехника модель ЖЖП, ППЦ - 234 ХЕ 5. Чем он думал я не знаю, зачем он это сделал я незнаю, но думаю такие случаи не единичны.

Вот такие вот дела.