Я именно под АМД интеловским компиллером пользуюсь, проблем не вижу. Не могу конечно сказать насколько проигрывает скомпилированным им код на интелах того-же уровня что и мой АМД (дома еще Northwood 2.4GHz стоит, но сравнивать его с Phenom`ом 8450 смысла не вижу ), но в большинстве случаев компилирует самый быстрый код. Хоть,как и всегда, НАМНОГО медленнее работает. К тому же цепляет такую же рабскую цепь, плюс еще иногда свои цепочки ))

Что до дряни... Собсно, клеймо-то отцепить можно, но потом во-первых екзешник начинает пучить, а во-вторых (и это главное) такие екзешники критически проигрывают в скорости! Проигрыш может составлять сотни процентов! На простых прожках это может и не заметно, но я недавно писал небольшую прожку по обработке изображений, так сборка без клейма была медленней в 2-17(!!!!) раз.

Как-по мне, так студия = ЗЛО только в случаях кроссплатформенной разработки, да и то не всегда. Все ее несоответствия стандарту чаще удобны чем порочны, ее компилятор почти всегда во много раз более эффективный код продуцирует чем GCC, все разработки под Win ведутся именно с использованием студии. Проблемы начинаются только тогда, когда код, написанный под студией попытатся перенести под другой компилятор... Много волос выпадает... Хотя и в этом есть положительное - много нового об стандарте узнаешь )). Поэтому если писать именно СТАНДАРТНЫЙ код, то и с переходом проблем не возникает.

Есть ещё компилятор Tiny C Compiler http://ru.wikipedia.org/wiki/Tiny_C_Compiler, если сравнивать по скорости с gcc(mingw), gcc черепаха.

И размер получается маленький.

Пример программы Hello world
gcc - 500кб
Tiny C Compiler - 2 кб